„Krieg auf der ersten Seite, Kreuzworträtsel auf der letzten. Diese Zeile aus meinem Roman Das Buch der Briefe kam mir in den Sinn, als ich kurz nach der russischen Invasion in der Ukraine mit dem Zug reiste.

Der Passagier vor mir las eine Zeitung: Die erste Seite handelte vom Krieg, die letzte ein Kreuzworträtsel. Seitdem ist viel Zeit vergangen, und die täglichen Gräueltaten sind aus den Schlagzeilen verschwunden, obwohl die Kämpfe mit jedem Tag brutaler wurden. Aber im Westen will niemand mehr vom Krieg hören – die Menschen sind des Schreckens und der Solidarität überdrüssig. Sie wollen Ruhe, niedrige Preise, ein ruhiges Leben und einen tollen Urlaub.

Dies ist nicht das erste Mal, dass meine Arbeit den Alarm des bevorstehenden Schreckens auslöst. Vor der Annexion der Krim habe ich die Analogie des russischen Volksmärchens „Teremok“ verwendet, um die ungewisse Zukunft Europas zu beschreiben. Es waren einmal mehrere Waldtiere, die lebten, sie versteckten sich in einer gemütlichen Hütte – einem Teremok. Eines Tages klopfte ein Frosch an die Tür. „Tock Knock Knock! Wer lebt in diesem Teremok? Lass mich rein, ich möchte hier mit dir leben.“ Die Tiere lassen den Frosch herein und sie leben alle zusammen in einem glücklichen und komfortablen Zuhause ein Fuchs – im Teremok ist genug Platz für alle. Aber dann taucht ein Bär auf. Egal wie sehr er es versucht, er passt nicht in den Teremoka. Der Bär wird wütend und wird wütend. Sitzt auf dem Haus. Das ist das Ende des Märchens und des Teremok.

Die Warnungen blieben jedoch unbeachtet. 2014, kurz nach der Annexion der Krim, schrieb ich fieberhaft: „Im 21. Jahrhundert gibt es keinen entfernten lokalen Krieg. Jeder Krieg ist jetzt ein europäischer Krieg. Und dieser europäische Krieg hat bereits begonnen. Ich warnte davor, dass die Annexion der Krim durch Wladimir Putin „eine Welle des Patriotismus auslösen wird. Früher oder später wird diese Welle zurückgehen, und dann braucht Putin frischen Wind.“ Ich schrieb, dass jahrelange chronische Instabilität auf dem Balkan zu einer unglaublich großen Migration in europäische Länder führen würde, gefolgt „von einer noch größeren Flüchtlingswelle Ukraine“.

Dann bestand noch eine Chance, den Angreifer zu stoppen. Aber die europäischen Politiker haben die Augen vor der Realität verschlossen, um sich bei den Wählern anzubiedern. Die Wähler wollten damals auch Ruhe, Jobs, keine Preiserhöhungen und einen schönen Urlaub. Korrupte russische Experten haben argumentiert, dass wir Putins Standpunkt verstehen und Zugeständnisse machen sollten.

Und hier sind wir: mitten in einem Krieg in Europa, konfrontiert mit einer beispiellosen Flüchtlingswelle aus der Ukraine und fragen uns, wie unsere Politiker so blind sein konnten. Niemand hört Schriftstellern mehr zu. Die einzige wirkliche Lehre, die wir aus der Geschichte ziehen können, ist, dass uns die Geschichte nichts beigebracht hat.

Die einzige wirkliche Lehre, die wir aus der Geschichte ziehen können, ist, dass uns die Geschichte nichts beigebracht hat.

In Deutschland haben Intellektuelle Tausende von Unterschriften für eine Petition gesammelt, in der sie fordern, dass ihre eigene Regierung die Waffenlieferungen an die Ukraine stoppt, weil dies zum Dritten Weltkrieg führen könnte. „Wir wollen Frieden, keine Kriegspolitik“, schreiben sie. Aber der Dritte Weltkrieg hat bereits begonnen. Es begann im Jahr 2014. Wie kann man die Blindheit eines Menschen heilen, der selbst blind sein möchte?

Nun stellt sich die Frage, wie und wann wird dieser Krieg enden? Der Krieg gegen Nazideutschland endete nicht mit Hitlers Tod, sondern mit einer vernichtenden militärischen Niederlage. Putins Tod ist eines Tages unvermeidlich, aber Russlands Niederlage ist es nicht.

Die Antwort hängt von der Authentizität ab. Einige Zaren sind echt, andere falsch. Wenn das Heilige Russland sein Territorium ausdehnt und andere Nationen sich dem Autokraten in Moskau beugen, betrachtet das Vasallenvolk, das für das Heilige Vaterland arbeitet, kämpft und heldenhaft Blut vergießt, dies als Segen Gottes. Und dann ist es egal, wie der Zar an die Macht kam und wie er seine Untertanen regiert. Er kann Millionen abschlachten, Tausende von Kirchen zerstören und Priester erschießen – alles, was zählt, ist, dass der Zar wahr ist, denn dann wird der Feind zittern und das Heilige Land wird sich ausdehnen. So war es auch mit Stalin.

Umgekehrt werden militärische Misserfolge und sogar der Verlust eines kleinen Teils des Heiligen Landes von den Untertanen des Zaren als klares Zeichen dafür empfunden, dass der Zar nicht gesegnet ist, dass er ein illegitimer Freier ist. Hat er den Krieg mit Japan ruiniert? Ist es ihm nicht gelungen, die Tschetschenen zu unterwerfen? Wenn dem so ist, dann ist dieser Mann auf dem Thron ein Betrüger, der sich als Zar ausgibt. Dies war der Fall von Nicolas II und Boris Jelzin.

Putin legitimierte seine Präsidentschaft durch die Annexion der Krim, aber seine Legitimität verfliegt, als er gegen die Ukraine nicht gewinnt.

Putin legitimierte seine Präsidentschaft durch die Annexion der Krim, aber seine Legitimität verfliegt, als er gegen die Ukraine nicht gewinnt. Der nächste Zar wiederum wird sich durch Siege im Krieg mit der Welt beweisen müssen. Für diesen Putin ist die Drohung mit dem Einsatz taktischer Nuklearwaffen nur ein Aspekt der hybriden Kriegsführung, und für den nächsten Putin könnte ihr Einsatz ein notwendiges Mittel zur Machtsicherung werden.

Auch der nächste Putin wird nur ein Schauspieler sein, der die Rolle nicht wechseln kann. Seine Rolle wird von der gesamten russischen Machtstruktur vorgezeichnet, der es egal ist, wie viele Menschen in der Ukraine, in Russland oder anderswo sterben; es ist ihr egal, wie viel Geld sie ausgibt, wie viele Waffen sie benutzt oder wie viele Soldaten sterben. Was, wenn sich die Lebensqualität in Russland verschlechtert? So sei es – das Regime kümmerte sich nie um das Glück seines Volkes.

Wer diesem Machtgefüge angehört, scheut sich nicht, den Westen anzugreifen. Wovor sollten sie schließlich Angst haben? Wenn die Rakete auf das Territorium eines NATO-Mitglieds fällt, was dann? Mehr Treffen, Erklärungen, Erklärungen, Aufrufe zum Frieden? Es ist an der Zeit, dass die freie Welt erkennt, dass sie nicht gegen einen verrückten Diktator kämpft, sondern gegen ein autonomes und sich selbst erneuerndes aggressives Machtsystem.

Die alte Gesellschaftsstruktur der russischen Autokratie wurde jahrhundertelang im Lagerhaus der Geschichte aufbewahrt, häutete sich und kehrte in neuer Form zurück: als Khanat der Goldenen Horde oder Zarenreich von Moskau, wie das Romanow-Reich oder Stalins kommunistischer Sowjet. Union und neuerdings als Putins „kontrollierte Demokratie“. Heute häutet sich die Russische Föderation erneut. Was wird aus den unerschütterlichen Fundamenten der Militärdiktatur? Wäre es eine freiheitliche Rechtsstaatlichkeit, die freiwillig auf Atomwaffen verzichtet? Klingt das für Sie plausibel?

Auch vor dem Zweiten Weltkrieg wollten die Menschen Ruhe, niedrige Preise und schöne Ferien. Die Wähler hofften, dass ihre eigenen demokratischen Regierungen in Frankreich und Großbritannien eine Politik des Friedens mit Hitler verfolgen würden, nicht des Krieges. Was als nächstes geschah, ist die Geschichte, die in Winston Churchills brutal ehrlicher und tragischer Botschaft an die Wähler verewigt ist: „Ich habe nichts zu bieten außer Blut, Mühe, Tränen und Schweiß.“

Früher oder später müssen ähnliche Versprechungen gemacht werden – statt großer Feiertage müssen sich die europäischen Wähler auf große Opfer, Kämpfe und Härten einstellen, denn das ist der Preis für den Frieden.

Herr Šiškinas ist ein berühmter russischer Schriftsteller, der die wichtigsten Literaturpreise in diesem Land gewonnen hat. Er lebt derzeit in der Schweiz und steht Putins Regime seit Jahren kritisch gegenüber. Über den Einmarsch in die Ukraine schrieb er: „Putin begeht schreckliche Verbrechen im Namen meines Volkes, meines Landes und mir.“

2015 reiste er auch nach Litauen und seine Bücher „Book of Letters“ und „Hair of Venus“ wurden auf Litauisch veröffentlicht.