Nach seinem Tod gingen verschiedene widersprüchliche Nachrufe ein. Es lassen sich mindestens drei für Litauen relevante unterscheiden. Einfach gesagt, in Litauen erinnert man sich vor allem an die blutigen Ereignisse vom 13. Januar. Im Westen wegen der Bemühungen, den Kalten Krieg friedlich zu beenden. In seiner Heimat Russland wegen desaströser Reformen für die Sowjetunion und ihre Größe. Natürlich gibt es in jedem der Länder alternative Interpretationen, aber letztere dominieren.
Solche Bewertungen spiegeln unterschiedliche Erzählungen wider, oder anders gesagt, Erzählungen. Alle sind konsequent, aber auch begrenzt. Aber genau das ist ihre Funktion. Merken und betonen Sie einige Details, minimieren und vergessen Sie andere. Die Geschichten zeichnen nicht das ganze Bild. Sonst wären es keine Geschichten.
Eine weitere Einschränkung dieser Geschichten ist der Fokus auf Herrn Gorbatschow als Person. Vielleicht ist das Nachruf-Genre selbst schuld. Immerhin starb kein Geringerer als ein Mann, ein 91-jähriger Mann. Aber natürlich erinnern wir uns nicht an ihn wegen seiner körperlichen Merkmale (obwohl er einen markanten Fleck auf der Stirn hat) oder wegen bestimmter Aussagen oder Handlungen. Und es ist nicht wegen seiner menschlichen Qualitäten oder seiner Taten, dass der derzeitige russische Autoritäre sich weigerte, an seiner Beerdigung teilzunehmen und ihn zu Lebzeiten anderweitig mitnahm.
Ziel der Analyse und Kritik sollte Herr Gorbatschow nicht als Person, sondern als Phänomen sein, das man auch als Gorbatschowismus bezeichnen könnte.
Wenn ich das sage, bin ich N. Luhmann, der berühmte 20. Jahrhundert. die Theorie des deutschen Denkers und Soziologen, die in der angelsächsischen Welt wegen ihrer „Unlesbarkeit“ sicherlich weniger bekannt ist. Er argumentierte unter Anwendung bestimmter kybernetischer Konzepte, die von den Entdeckungen der Biologie abgeleitet wurden, dass alle Politik im Wesentlichen selbstkreativ oder, wie er es ausdrücklich nannte, autopoietisch ist. Das heißt, die Umwelt bestimmt nicht die (politischen) Entscheidungen, weil sie sonst keine Entscheidungen wären, sondern nur das Ergebnis der Umwelt. Andererseits unterliegt jede Politik (Reform) aufgrund der Reaktionen der Umwelt Schwankungen. Und drittens werden die Ergebnisse von Politikern (Reformen) zu einem großen Teil von Zufällen bestimmt, die die Urheber häufiger Reformen nicht einmal vorhersehen, wenn sie eintreten.
Das ist alles – Gorbatschowismus ist eine Kombination all dieser Komponenten, also Entscheidungen, Schwankungen und Unfälle. Und wenn wir uns nicht mit einer einseitigen Erzählung zufrieden geben, sondern ein vollständiges Bild von diesem Phänomen haben wollen, müssen wir all dies berücksichtigen.
Der Kommentartyp lässt keine Erweiterung zu. Die Schlüsselentscheidungen des Gorbatschowismus im Zentrum seiner „Autopoiesis“ sind jedoch zweifellos „Perestroika“ und „Glasnost“, die unter anderem den Weg von Sąjūdis inspirierten. Herr Gorbatschow hätte die Beschleunigungspolitik („uskorenie“) seines Mentors Y. Andropov fortsetzen oder ein langweiliger Klon von L. Breschnew sein können, aber das hätte seiner Politik als System nicht erlaubt, Gestalt anzunehmen. Obwohl das Umfeld die Notwendigkeit dieser Reformen nicht diktierte, reagierte es ziemlich schnell darauf. Seit etwa 1989 wird die Phase der Herbstentscheidungen durch Fluktuationen ersetzt. Da Herr Gorbatschow auf alles gesetzt hat, sind die Kosten dieser Schwankungen auch schwer zu messen. Hier ist der 13. Januar und Tiflis und all die fieberhaften Versuche, das zu bewahren, was bereits zu bröckeln begonnen hat. Und alles endet 1991. Am 20. August der Putsch, der Gorbatschows Verfassungsreformpläne unerwartet zunichte machte, aber auch kläglich scheiterte. Alles hätte ganz anders enden können, aber aufgrund einer Reihe von Zufällen fielen der Gorbatschowismus und die Sowjetunion selbst.
Eines der von V. Putin am häufigsten zitierten Klischees betrifft den Zusammenbruch der Sowjetunion als das größte Ereignis des 20. Jahrhunderts. ein Disaster. Es wäre schwer, eine größere Lüge zu finden. Schließlich sind V. Putin selbst und der KGB, der ihn befördert hat, wahrscheinlich die größten Gewinner der postkommunistischen Transformation. Neben anderen maßgeblichen Gelehrten hat K. Dawisha konsequent nachgezeichnet, wie die sowjetische Sicherheit sogar am Ende der Gorbatschow-Ära begann, Parteivermögen zu plündern, um sich einen Großteil der Wirtschaft des Landes durch anschließende Privatisierung anzueignen und so die Kontrolle über den Staat zu übernehmen.
Somit sind die Ursprünge von V. Putin und dem von ihm geschaffenen System (Putinismus) Gorbatschow. Aber gerade um die Nabelschnur zu durchtrennen, muss das neue System kategorisch vom bisherigen abweichen. Und jetzt zerstört sie ihre letzten Triebe, darunter solche „Glastnost“-Überbleibsel wie Novaya Gazeta und Echo Moskvy.
Es gibt noch einen anderen Umstand, der dem derzeitigen Meister des Kremls Angst vor dem letzten Führer der UdSSR macht. Es ist eine radikal andere Einstellung zum Weltfrieden und seiner Bedeutung. Herr Gorbatschow ließ sich von der Geschichte des Krieges in Afghanistan leiten, die die Sowjets bei entscheidenden außenpolitischen Entscheidungen, insbesondere über die Reduzierung Deutschlands oder Atomwaffen, schmerzlich lehrte.
Leider hat V. Putin es vergessen und wiederholt die fatalen Fehler von L. Breschnew, nachdem er die imperiale Politik wiederbelebt hat. Sein größter Albtraum ist jedoch, dass das von ihm geschaffene System aufgrund des gescheiterten Krieges in der Ukraine weniger wert sein könnte als Herr Gorbatschow. Der Kampf zwischen diesen beiden Kreml-Führern ist noch nicht beendet, selbst mit dem Tod eines von ihnen.
Twitter-Gelehrter. Analytiker. Unheilbarer TV-Ninja. Bekennender Alkohol-Enthusiast. Zukünftiges Teenie-Idol
