Obwohl seine wörtliche Bedeutung der Austausch von Eheringen bei einer Hochzeit ist, wird es heute häufiger als Name eines von Bundeskanzler Olaf Scholz im April vorgeschlagenen Panzertauschprogramms verwendet. Dann versprach die Kanzlerin, dass dies eine Gelegenheit für Deutschlands Verbündete in Europa sei, ihre Panzer zu tauschen: Die alten in die Ukraine schicken und stattdessen neuere Modelle aus dem Berliner Arsenal erhalten.

Drei Monate später sind die deutschen Behörden jedoch immer noch nicht in der Lage, viele dieser Vereinbarungen einzuhalten, was zu erheblichen Verzögerungen bei der Lieferung von Panzern in die Ukraine führt. Und all dies geschieht zu einem entscheidenden Zeitpunkt, da die Streitkräfte in Kiew versuchen, dem russischen Vordringen im Osten des Landes entgegenzuwirken und sich auf eine Offensive zur Rückeroberung der besetzten Gebiete im Süden des Landes vorzubereiten.

Scholz gerät nun aufgrund des langsamen Zeitplans zunehmend unter Druck. Die Kanzlerin wird nicht nur von der deutschen Mitte-Rechts-Opposition kritisiert, sondern auch von Mitgliedern ihrer eigenen Koalition. Es hilft nicht, dass Warschau Deutschland offen vorwirft, seinen Verpflichtungen nicht nachzukommen. Der polnische Verteidigungsminister Mariusz Blazczak sagte, der deutsche Vorschlag sei nur eine Art Propaganda.

Der „Ringtausch“ sei durch das Zögern von Bundeskanzler O. Scholz zu einer Sackgasse geworden, sagte Friedrich Merz, der Vorsitzende der größten deutschen Oppositionspartei, der Christlich Demokratischen Union (CDU), aus. „Er sollte ernsthaft nachdenken, denn selbst Polen – einer unserer wichtigsten Partner – kritisiert die deutsche Regierung scharf für ihre Untätigkeit.“

Merz reiste am Mittwoch nach Warschau, wo er mit polnischen Politikern, darunter Ministerpräsident Mateusz Morawiecki, über die entstandenen politischen Spannungen sprach.

Das Treffen war ein zeitgemäßer politischer Affront, der die politische Krise zwischen Berlin und Warschau unterstreicht, da Regierungschefs Oppositionsführer ihrer Partner im Allgemeinen nicht willkommen heißen. Ein solches Versehen erhöhte auch die Wahrscheinlichkeit, dass O. Scholz auch in innenpolitische Schwierigkeiten geraten würde.

Obwohl Berlin diese Woche eine Ladung militärischer Hilfsgüter an die Ukraine lieferte und Kiew erlaubte, 100 in Deutschland hergestellte Haubitzen zu kaufen, hat das Unglück von Ringtausch die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf ein Thema gelenkt, das die Bundeskanzlerin seit Beginn des Krieges plagt: ihre Zurückhaltung bei der Versorgung der Ukraine. mit den stärksten Waffen Deutschlands.

Wer erhält die deutschen Panzer?

In Diskussionen werden oft die beiden stärksten deutschen Waffen genannt: der Kampfpanzer Leopard und der Schützenpanzer Marder.

Anstatt Leopard und Marder direkt in die Ukraine zu schicken, schlug Scholz im April ein Austauschprogramm vor, bei dem NATO-Mitglieder, die noch sowjetische Panzer besaßen, diese der Ukraine im Austausch für modernere deutsche Kriegsführung spenden könnten.

Die Bundeskanzlerin versicherte, dass eine solche Entscheidung für die Ukraine viel vorteilhafter wäre. Da die Truppen in Kiew dieselben sowjetischen Panzer erhalten würden, die die ukrainischen Streitkräfte bereits einsetzen, könnten sie zumindest theoretisch die logistischen Schwierigkeiten der Ausbildung und Reparatur unbekannter deutscher Fahrzeuge vermeiden.

In Wirklichkeit hat dieses Panzeraustauschprogramm jedoch nur geringe Fortschritte gemacht.

Bisher hat Deutschland nur mit Tschechien eine Einigung erzielt. Andere potenzielle Abkommen mit der Slowakei, Slowenien und Griechenland scheinen in der Verhandlungsphase festzustecken. Darüber hinaus behaupten polnische Beamte, dass ihr Tauschgeschäft so gut wie gescheitert ist.

Die deutsche Außenministerin Annalena Baerbock gab am Dienstag bei einem Besuch in Prag vor Journalisten zu (natürlich in diplomatischem Ton), dass die Regierung mit der Umsetzung des Austauschs zu kämpfen habe.

„Ich freue mich, dass das Abkommen mit Tschechien vorankommt. Wir müssen dafür sorgen, dass auch unsere anderen Abkommen erfolgreich sind“, sagte der Minister.

Zuvor forderte A. Baerbock die Bundeskanzlerin auf, deutsche Panzer direkt in die Ukraine zu schicken. Aber Herr Scholz und hochrangige Funktionäre seiner Sozialdemokratischen Partei (SPD) befürchteten, dass eine solche Entscheidung von Russland als Provokation aufgefasst würde, was die ganze Situation in einen dritten Weltkrieg verwandeln könnte.

Es ist daher nicht verwunderlich, dass die Bundesregierung darauf bedacht ist, den Eindruck zu erwecken, sie habe nicht die Absicht, Panzer in die Ukraine zu schicken.

Auch als Deutschland diese Woche die ersten drei von 30 versprochenen Gepard-Flugabwehrpanzern an die Ukraine lieferte, betonte Bundesverteidigungsministerin Christine Lambrecht, dass die Waffen nicht als Panzer betrachtet werden sollten. Dies ist wahrscheinlich der Grund, warum die Liste der staatlichen Militärhilfe für die Ukraine die Gepards nur als „selbstfahrende Flugabwehrgeschütze“ aufführt.

„Das ist sehr rufschädigend für Deutschland“

O. Scholz hat wiederholt erwähnt, dass er die Waffenlieferungen mit anderen Nato-Partnern verantwortlich koordiniert. Er behauptet, dass bisher kein anderer Verbündeter, einschließlich der Vereinigten Staaten, einen einzigen modernen westlichen Panzer nach Kiew geliefert hat.

Ringtausch schien für die Kanzlerin eine bequeme Lösung zu sein. Auf diese Weise wäre es möglich, die ukrainische Armee nicht nur mit vorgefertigten Panzern zu versorgen, sondern sich auch in gewisser Weise zu schützen – für Russland wäre es viel schwieriger zu erraten, ob seine Soldaten mit gewöhnlichen Panzern der Ukraine kämpfen Ukrainische Armee oder mit vom Westen gelieferten Maschinen.

Abgesehen von dem Panzeraustauschabkommen mit der Tschechischen Republik, wonach Deutschland zugesagt hat, 14 Leopard 2A4-Panzer und ein Fahrzeug zur technischen Unterstützung von Panzern nach Prag zu transferieren, können jedoch keine anderen Abkommen geschlossen werden.

Vor allem, weil Länder bessere Geräte aus Deutschland fordern. Slowenien wurden Marder-Schützenpanzer aus den 1980er Jahren angeboten, aber die Vertreter des Landes forderten modernere gepanzerte Boxer-Kampffahrzeuge. Berlin lehnte einen solchen Antrag ab, weil Deutschland selbst seine Streitkräfte nicht ausreichend mit diesem Modell ausstattete.

Besonders schwierig gestalteten sich die Verhandlungen mit Polen, weil dieses Land im ersten Kriegsmonat 280 T-72-Panzer in die Ukraine schickte und erst dann Berlin um Hilfe für deren Ersatz bat.

„Zunächst haben sie mehrere Monate auf die Antwort Deutschlands gewartet. Dann erhielten sie ein Angebot für nur 20 Leopard-2-Panzer, von denen der erste erst im April nächsten Jahres im Land eintreffen würde, und der Rest nach und nach vierteljährlich “, sagte der vor allem verteidigungspolitische CDU-Politiker Roderich Kiesewetter.

„Das ist einfach nicht genug. Ein hochrangiger Beamter des polnischen Außenministeriums sagte mir: ‚Wenn mindestens ein Bataillon angeboten würde, also etwa 48 bis 56 Leopard-Panzer, wäre das eine akzeptable Lösung. Aber wir wollten es nicht geben weg, und es schadet dem Ansehen Deutschlands in Osteuropa erheblich.“ , – sagte R. Kiesewetter.

Die stellvertretende deutsche Regierungssprecherin Christine Hoffmann sagte am Montag gegenüber Reportern, dass die Gespräche mit den Partnerländern über einen engeren Austausch „sehr konstruktiv verlaufen“. Sie fügte hinzu, die Regierung bleibe „optimistisch“, eine Einigung mit Polen zu erreichen.

Die Regierungskoalition fordert mehr

Scholz‘ eigene Regierungskoalition begann sich über die langsame Auslieferung der Panzer Sorgen zu machen.

„Anfangs habe ich die Idee stark unterstützt. Vor einigen Monaten gab es die Zusage, die Ukraine kurzfristig mit Waffen zu unterstützen, die Soldaten ohne umfangreiches Training beherrschen könnten. Leider ist dieser Plan bis jetzt nicht aufgegangen“, sagte Micheal Roth, Vorsitzender des Auswärtigen Ausschusses des Bundestages und einflussreiches Mitglied der SPD, gegenüber Politico.

Angesichts dieser Schwierigkeiten sollte Deutschland seine militärische Unterstützung für die Ukraine ausweiten, sagte Roth, als wolle er auf eine mögliche direkte Lieferung deutscher Panzer in das Land hinweisen.

„Wir befinden uns in einer neuen Phase des Krieges. Jeder Tag ist wichtig für die Ukraine, deshalb müssen wir so schnell wie möglich pragmatische Lösungen finden“, betonte Roth.

Eine ähnliche Rhetorik ist von den beiden Partnern der sozialdemokratisch geführten Koalition zu hören: den Grünen und der Liberaldemokratischen Partei (FDP).

„Dieses Programm funktioniert nicht wie erwartet“, sagte Katrina Göring-Eckardt, Vizepräsidentin des Bundestags und Mitglied der Grünen, am Wochenende gegenüber deutschen Medien. „Wir müssen Alternativen finden.“ Zum Beispiel, wenn es möglich ist, Waffen direkt zu liefern.“

Alexander Müller, verteidigungspolitischer Sprecher der FDP, sagte: „Es ist wahrscheinlich, dass es bei weiteren Austauschmaßnahmen bald keine sowjetischen Panzer mehr zu ersetzen gibt“. Deshalb sollte Bundeskanzler O. Scholz den nächsten Schritt gehen und aufhören, sich so heftig gegen die Lieferung westlicher Panzer zu stellen.“

Am Dienstag wies A. Baerbock darauf hin, dass der Krieg länger als einen Monat dauern könne, weshalb die deutschen Behörden ihre Strategie ändern sollten.

„Wir müssen uns jeden Tag fragen, wie wir noch schneller und besser helfen können“, sagte der Minister.

Johann Wadephul von der CDU wies auf Twitter darauf hin, dass eine mögliche Unterstützung von Grünen und FDP für direkte Panzerlieferungen bedeuten würde, dass der Beschluss von einer parlamentarischen Mehrheit getragen würde, was den Druck auf Scholz nur erhöht.

„Wenn die Bundesregierung es nicht umsetzt, muss der Bundestag entscheiden“, sagte Wadephul.