Obwohl distanziert und herablassend, staunen wir wirklich über die Widerstandskraft der Ukrainer. Aber es beruhigt. Wir könnten die Folgen der russischen Terroranschläge als eine riesige humanitäre Katastrophe betrachten. Die großen reichen Länder könnten Tausende von Energieingenieuren entsenden, um das Netz wiederherzustellen. Wir könnten Ersatzteile auf der ganzen Welt beschaffen. Noch sinnvoller wäre es, mehr Waffen zur Verfügung zu stellen: Luftabwehr, um künftige Angriffe abzuwehren, und Panzer, um die Oberhand zu gewinnen.

Aber wir nicht. Der Winter dauert nur wenige Monate. Ukrainer sind stark. Sie werden es schaffen. Die Ukraine wird weiterhin den Krieg gewinnen, aber langsam. Sobald die militärische Überlegenheit hergestellt ist, wird sich die Tür für eine diplomatische Lösung öffnen. Erfahrene westliche Verhandlungsführer werden für ihre Bemühungen Nobelpreise erhalten. Eskalation abgewendet, Russland eingedämmt, die Ukraine wird überleben, und vielleicht fallen sogar unsere Energiepreise wieder: Was kann man nicht mögen?

Ja, grob gesagt denken die westlichen Länder an den schlimmsten Krieg in Europa seit 1945. Er ist grausam und gefährlich. Grausam, weil das Leiden des ukrainischen Volkes (und der Zehntausenden von Opfern auf dem Schlachtfeld) nur ein Kollateralschaden ist: etwas, das wir auf dem Weg zu einem eventuellen Waffenstillstand akzeptieren müssen. Gefährlich, weil es die wahre Ursache des Krieges und die einzige Möglichkeit eines dauerhaften Friedens – die Niederlage des russischen Imperialismus – ignoriert.

Hier ist es leicht, Länder wie Frankreich und Deutschland für ihre unverschämte Mischung aus Arroganz, Gier und Naivität verantwortlich zu machen. Aber die größte Verantwortung liegt beim Anführer der freien Welt, den Vereinigten Staaten. Von Anfang an hat die Regierung von Joe Biden eine sanfte Politik gegenüber der Ukraine verfolgt und ihr Engagement so ausbalanciert, dass Russland nicht „provoziert“ wird.

Dieses Denken ist pervers. Eine solch vorsichtige Politik ermutigt den Kreml, im Inland stärker zu repressieren und im Ausland häufiger terroristische Taktiken einzusetzen. Mariupol nivelliert auf dem Boden. Richten Sie Bachmut auf den Boden aus. Nehmen Sie ukrainische Zivilisten gefangen. Russlands militärischer Sieg mag jetzt außer Sichtweite sein, aber der Weg zum Erfolg ist immer noch in Sicht: Je länger der Krieg andauert, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit einer Kriegsmüdigkeit in der Ukraine und noch wahrscheinlicher bei wichtigen westlichen Verbündeten.

Einige im Westen glauben, dass selbst dieser Ansatz zu streng und zu riskant ist. In der Financial Times kritisiert der US-Ökonom Jeffrey Sachs „maximale Forderungen“, von denen er sagt, dass sie die Ukraine in Trümmern hinterlassen, die pro-russische Meinung im Rest der Welt stärken, die europäische Wirtschaft lahmlegen und einen Atomkrieg riskieren würden. Also, drängt er, beginnen Sie jetzt die Land-für-Frieden-Gespräche. Aber warum sollte ein Waffenstillstand angesichts der Verletzung zuvor unterzeichneter Abkommen durch Russland glaubwürdig sein? Der einzige Weg, ein solches Abkommen zu erreichen, wäre, dass die Ukraine der NATO oder ihrem Äquivalent beitritt, unterstützt durch eine starke externe militärische Beteiligung, die Herr Sachs ablehnt.

Die Augen des „Neuen Westens“ sind klarer und der Gedanke ist schärfer. In einem sehr guten Artikel in der neuesten Ausgabe des Magazins Foreign Affairs behauptet die estnische Ministerpräsidentin Kaja Kallas, dass dieser Krieg kein Ost-West-Kampf auf Schachbrettern ist. Es handelt von echten Menschen und echten Ländern mit echten Hoffnungen und echten Ängsten. Der Tod und die Zerstörung, die die Ukrainer jetzt durch Russland erleben, ist eine Erinnerung daran, was die Sowjetunion den baltischen Staaten und anderen Staaten angetan hat. Die einzige Wahl ist, es jetzt zu stoppen oder später noch mehr zu leiden.

E. Lucas ist Vizepräsident des Centre for European Policy Analysis (CEPA).