Nach Anhörung der Argumente des Lieferanten und des Händlers lehnte der Vorstand die Einleitung einer Untersuchung ab – seiner Ansicht nach würde das Gericht Meinungsverschiedenheiten über zivilrechtliche Beziehungen effektiver untersuchen.
„Der Rechtsstreit zwischen den Parteien würde am effektivsten durch ein Gericht mit allgemeiner Zuständigkeit beigelegt“, hieß es in dem am Mittwoch gefassten Vorstandsbeschluss.
Der Rat betont, dass die Weigerung, eine Untersuchung einzuleiten, nicht bedeutet, dass die Ladenketten nicht gegen das Gesetz verstoßen können, und dass dies das Recht von „Representus“ nicht einschränkt, vor Gericht Schadensersatz zu fordern.
Eine Untersuchung möglicher unlauterer Handelspraktiken in der Landwirtschaft und Lebensmittelversorgungskette einleiten
Verstoß gegen das Versicherungsrecht von Representus im Oktober beantragt.
Nach Angaben des Unternehmens bot es Lidl Litauen im März dieses Jahres Salz an, dem damals alle Vertriebsketten fehlten. Die Parteien einigten sich auf die Lieferung von zwei Waggons – 136 Tonnen verpackter Waren aus Kasachstan, und als die Sendung in Litauen ankam im Juni lehnte Lidl die Annahme ab.
Lidl Lietuva hat nach Ansicht von „Representus“ möglicherweise in unlauterer Weise wesentliche Vertragsbedingungen einseitig geändert, damals gab die Vertriebskette an, Waren von Lieferanten grundsätzlich bedarfsgerecht anzunehmen – nicht auf einmal, sondern in Teilen.
Der Rat hatte Zweifel, ob in diesem Fall die wesentlichen Lieferbedingungen vereinbart worden waren.
Es ist verboten, Informationen der Nachrichtenagentur BNS ohne schriftliche Zustimmung der UAB „BNS“ in öffentlichen Nachrichtenmedien und auf Websites zu veröffentlichen, zu zitieren oder anderweitig zu reproduzieren.
Feinschmecker. Organisator. Leser. Musik-Junkie. Web-Fan. Zertifizierter Internet-Fan. Bier-Fan
