Das Center for Eastern European Studies (RESC) erinnerte in diesem Zusammenhang an drei Vorhersagen aus dem Vorjahr und versuchte zu beantworten, warum sie sich nicht bewahrheitet haben und was ein solches Versagen von Vorhersagen in den anhaltenden Informationskrieg führen könnte.

Was haben Kritiker vorhergesagt?

Unmittelbar nach dem 24. Februar wurden große Hoffnungen auf einen wirtschaftlichen Schlag für Russland gesetzt – ein katastrophaler Rückgang des Rubels wurde angekündigt und es wurde versprochen, dass die Lage der russischen Wirtschaft am Ende dieses Jahres so schwierig sein würde, wie Russland es möglicherweise nicht getan hat genug Kraft und Ressourcen, um den Krieg fortzusetzen, und sein politisches Regime wird vor sehr großen Herausforderungen stehen, erinnerten RESC-Experten in ihrer Bewertung.

Auch wurde in den ersten Kriegsmonaten wiederholt gesagt, dass Russland nicht mobilisieren würde, und wenn es sich dazu entschließen würde, würde sein politisches Regime einen solchen Schlag erhalten, dass es kaum widerstehen könnte.

Im Juni machte einer der sichtbarsten und hörbarsten politischen Kommentatoren, Andrei Piontkovskis, die folgende Vorhersage:

„Ich sage dir, wie es weitergeht.“ Das nächste Ergebnis des ukrainischen Gegenangriffs wird die Befreiung von Cherson sein. Dies wird einen Sturm in Putins Bunker auslösen. In Kuru ist bereits alles herausgekommen, denn jeder ist sich bewusst, dass die Ziele des Krieges nicht erreicht wurden.

Die Eroberung von Cherson wird dazu führen, dass der Wunsch der Russen, zu der im ersten Kriegsmonat vorgesehenen Verhandlungsformel zurückzukehren, erheblich zunehmen wird. Formeln, die die Rückkehr der russischen Armee am 23. Februar vorsehen. Grenzen.“

Warum haben sich also diese drei Vorhersagen aus dem letzten Jahr nicht bewahrheitet und welche Auswirkungen hat ihr Scheitern auf die Frontlinien der Informationskriegsführung?

G. Mažeikis: Der Wunsch, die von den Medien geschaffene Popularität zu befriedigen, verwirrt die Köpfe der Experten

Laut Gintautas Mažeikis, Professor an der Vytautas Didijos Universität (VDU), wird derselbe Fehler aufgrund der massiven Überzeugungsarbeit der Medien und der Popularität unter Experten wiederholt. Russland betrachtete das ukrainische Militär und die ukrainische Gesellschaft als unfähig, Widerstand zu leisten, und der Westen glaubte, dass der russischen Wirtschaft interne Ressourcen fehlten.

„Russlands Wirtschaft ist undurchsichtig: enorm korrupt, verborgen sowohl vor dem Westen als auch ‚seinem‘ unter vielen Schatten, nicht einem. Daher wurde das Ausmaß des Widerstands der Wirtschaft und der russischen Wirtschaftsgesellschaft nicht objektiv, sondern auf konventioneller Basis bewertet volkswirtschaftliche Aussagen und die Bedürfnisse des medialen Bildes.

Schließlich haben auch die rationalen Entscheidungen der Zentralbank Russlands und der Shutdown, auf den sich Russland nach 2014 vorbereitete, funktioniert und der russischen Wirtschaft geholfen, einen größeren Schlag zu vermeiden“, bewertete G. Mažeikis in der vom RESC erstellten Bilanz.

Ihm zufolge beurteilen wir die Unzulänglichkeit russischer Entscheidungen mit der Realität sehr oft, indem wir analoge stereotype Fehler machen.

„Der Wunsch, die durch die Medien geschaffene Popularität zu befriedigen, verwirrt Experten sowohl im Westen als auch in Litauen oft. Wir betrachteten die russische Gesellschaft in Analogie zu Zivilgesellschaften, ohne „freiwillige Sklaverei“ oder „freiwillige Leibeigenschaft“ zu verstehen (Design von Étienne de La Boétie ).

Leibeigenschaft, später Gulags und russische Gefängnisse, Gewissens-„Lieder“ haben nichts mit kritischem Bürgerdenken zu tun. Die Massen, die die Aufseher des Gulag verehren, schätzen Anführer, die wissen, wie man die Massen in den Krieg führt, und verachten diejenigen, die liberal und übermäßig tolerant sind. Multiplizieren Sie diese Mob-Haltung mit massiver Propaganda und Sie werden keine Höflichkeit bekommen.

Die westliche Gesellschaft machte einen ähnlichen Fehler, als sie die Bemühungen der NATO und der USA bewertete, in Afghanistan so etwas wie eine Zivilgesellschaft zu schaffen. Den gleichen Fehler machten Alexej Nawalny und sein Team, die hofften, mit ihren Denunziationen Forderungen nach Gerechtigkeit zu wecken, als die russische Öffentlichkeit nur noch überzeugter davon war, dass der Herrscher einen großen Palast haben sollte. Es stellt sich heraus, dass die Staatsbürgerschaft weder etwas ist, was von den Menschen erwartet wird, noch etwas, das eingeprägt werden kann, sondern über Jahrhunderte kultiviert wird.

Diese Schlussfolgerung ist jedoch äußerst schmerzhaft, wenn es darum geht, die Zukunft Russlands vorherzusagen, wo die Zivilgesellschaft möglicherweise nur in einigen Megastädten entstehen könnte (und dies ist ein sehr einzigartiger Fall, vielleicht ähnlich dem türkischen System)“, sagte der Professor.

Laut G.Mažeikis sind die Geschichte der Besetzung von Cherson und die Vorhersagen von Andrej Piontkovskis äußerst naiv und entsprechen nicht dem Beispiel des Zweiten Weltkriegs, als sogar der Verlust fast der gesamten europäischen Sowjetunion im Jahr 1941 führte nicht zu ernsthaften politischen Unruhen im Kreml.

„Die Menschen reagieren auf Ereignisse basierend auf den engsten großen Analogien oder persönlichen Beschwerden.“ Keiner von ihnen sagte etwas darüber, dass der Verlust von Cherson die russischen Eliten auch nur geringfügig treffen würde.

Piontkovskys Analyse konzentriert sich nur auf das Verhalten imaginärer politischer Eliten und vereinfacht die Reaktionen der Kremlspitze auf die Banditenaktivitäten der Genossenschaft „Ežeras“ (Ozero) im Jahr 1990. Das soll nicht heißen, dass Piontkovskys Argumentation völlig unzuverlässig ist, aber Seine Ergebnisse vereinfachen die Realität zu stark auf das von einem Experten favorisierte Modell.

Viele Experten weisen darauf hin, dass Adolf Hitler nach dem Zweiten Weltkrieg und der Zerschlagung des Nationalsozialismus ein ganzes Jahrzehnt lang der beliebteste deutsche Politiker blieb. Diese Analogie sagt viel über den Glauben der Massen aus“, sagte er.

M. Martišius: Informationen werden nach ihrem Übereinstimmungsgrad mit bestehenden Ansichten bewertet

Mantas Martišius, außerordentlicher Professor an der Fakultät für Kommunikation der Universität Vilnius (VU), stellte fest, dass der einzige gemeinsame Nenner zwischen den drei Fragen und den verfehlten Vorhersagen die Kapitulation ist Bestätigungsverzerrung.

„Es ist kein Geheimnis, dass die meisten Experten aufrichtig den Sieg der Ukraine und den Zusammenbruch Russlands wünschen. Dies beeinträchtigt jedoch die objektive Bewertung von Informationen.

Informationen werden danach bewertet, inwieweit sie mit bestehenden Ansichten übereinstimmen oder ihnen widersprechen. Informationen, die den Präferenzen des Experten entsprechen, werden unkritisch bewertet und widersprüchliche Informationen werden verworfen. Sein Gewicht ist minimiert“, sagte er im RESC-Bericht.

Damals hätten sich Vorhersagen über einen wirtschaftlichen Zusammenbruch Russlands nicht bewahrheitet, weil die Größe des Landes unterschätzt und die zerstörerische Kraft von Wirtschaftssanktionen stark überschätzt worden sei.

„Vor dem Krieg stand Russland in Bezug auf die Größe der Wirtschaft auf Platz 9. Es scheint fair anzunehmen, dass trotz der Größe der russischen Wirtschaft die globale Wirtschaftskraft größer ist. Daher muss Russland fallen.

Es stellte sich heraus, dass die wirtschaftliche Anpassungsfähigkeit Russlands viel höher ist. Steigende Weltkohlenwasserstoffpreise bedeuteten, dass der Kreml selbst nach dem Verlust eines Teils des Weltmarktes genügend Einnahmen erzielen konnte, um den Krieg fortzusetzen.

Außerdem sind Abstimmungen bei den Vereinten Nationen nicht gleichbedeutend mit wirtschaftlichem Druck. Grundsätzlich haben Mittel- und Südamerika, die absolute Mehrheit der afrikanischen Staaten und die asiatischen Länder keine Wirtschaftssanktionen gegen Moskau verhängt. Die zweitgrößte Volkswirtschaft der Welt ist China, die fünfte ist Indien, die elfte ist der Iran, die zwölfte ist Brasilien, und all diese Länder haben nicht viel wirtschaftlichen Druck auf Moskau ausgeübt.

Was ist mit der Türkei, die den zwanzigsten Platz einnimmt und Russland auf legale und nicht-legale Weise hilft, die Auswirkungen von Sanktionen abzumildern? All dies wird ignoriert“, sagte er.

An dieser Stelle ist die Idee interessant, dass Menschen, die in den Krieg gezwungen wurden, bald von der Propaganda entwöhnt werden, aber im Moment ist es nur eine Idee.

„Es ist wahr, dass während des Ersten Weltkriegs, als Russland im Kampf gegen die Deutschen scheiterte, die Soldaten bäuerlicher Herkunft radikalisiert wurden und alles mit der bolschewistischen Revolution und dem Sturz der Regierung endete. Es hat zwar mehr als drei Jahre gedauert. Es wurde zu sehr geglaubt, dass gewöhnliche Russen, sobald sie an der Front sind, sofort ihre Waffen gegen ihre Regierung richten würden.

Im Allgemeinen misst die litauische Analyse der Kriegsniederlage des Diktators zu viel Gewicht bei. Es werden Argumente präsentiert, die den Zusammenbruch des bestehenden politischen Regimes nach Kriegsende rechtfertigen.

Es wird nicht angegeben, wie der Verlust des Krieges den Machtverschiebungsmechanismus auslösen soll. Es gibt viele Tatsachen in der Geschichte, die das Gegenteil zeigen“, sagte Herr Martišius.

„Wladimir Putin hat die russische Wache, Polizei und andere Machtstrukturen, die ihm unterstellt sind. Daher bleiben die Grundlagen seiner Macht auch mit der fortgesetzten Mobilisierung und dem erfolglosen Krieg stark genug“, sagte er.-Er betont.

Herr Martišius ist davon überzeugt, dass während des Krieges viele Informationen auf verschiedenen Ebenen und Tiefen im öffentlichen Raum „schweben“, und sie werden nach einem Bestätigungsbias ausgewählt: Was gefällt, wird betont, und was nicht gefällt, wird ignoriert .

V. Laučius: Schlechte Vorhersagen über Russland sind mit schlechten Annahmen verbunden

Der Journalist Vladimiras Laučius seinerseits ist davon überzeugt, dass optimistische Prognosen in dem betreffenden Fall Teil des Informationskrieges sind und ihre Verbreitung als gewisser psychologischer Anreiz positive Auswirkungen auf die öffentliche Meinung und Stimmung haben kann.

Gleichzeitig sind seiner Meinung nach falsche Vorhersagen über Russland mit falschen Annahmen über das politische System dieses Landes verbunden.

„Ein sehr großer Teil der russischen Gesellschaft ist einfach unpolitisch. Daher setzen Reize wie Niederlagen an der Kriegsfront oder Mobilmachung die psychische Verfassung vieler Menschen einfach nicht in politisches Denken und Handeln um. Die russische Gesellschaft ist weder demokratisch noch bürgerlich, und das Die Wurzeln ihres geduldigen Apolitismus sollten nicht einmal in der Mentalität des homo sovieticus gesucht werden, sondern in der Tradition der Leibeigenen.

Wenn wir über den unbegründeten Glauben an den entscheidenden Einfluss westlicher Wirtschaftssanktionen sprechen, der besonders im März deutlich wurde, wollen wir versuchen, die ideologischen Voraussetzungen dieses Glaubens zu verstehen.

Ich habe dieses Thema kürzlich mit einem Freund diskutiert, der in Washington arbeitet und sich auf das Ende der Sowjetunion und des postsowjetischen Russlands spezialisiert hat. Er erinnert sich an sein Studium an einer amerikanischen Universität, als, wie er sagt, die meisten Professoren Marxisten waren. Der Marxismus war (und ist zum Teil immer noch) an westlichen Universitäten sehr in Mode. Es überrascht nicht, dass sich die marxistische These von der wirtschaftlichen Basis und dem politischen/rechtlichen/kulturellen Überbau in den Köpfen vieler westlicher Experten festgesetzt hat.

Der Glaube, dass im Grunde alles von der Wirtschaft bestimmt wird, beeinflusste auch den Glauben, dass Russland durch Wirtschaftssanktionen besiegt werden kann oder dass der wichtigste Grund für den Zusammenbruch der UdSSR die Niederlage im wirtschaftlichen Wettbewerb mit dem Westen war“, bewertete V. Laučius . in der RESC-Prüfung.

Den vollständigen RESC-Beitrag zu fehlgeschlagenen Vorhersagen können Sie hier lesen.