Aus der Geschichte wissen wir, dass aus dem Bündnis der Nachbarstaaten kein ernsthafter Verteidigungsbund geworden ist. Einige der Ideen der 1920er Jahre entwickelten sich ein Dutzend Jahre später zu einem bescheideneren Projekt der „Baltischen Entente“. Bescheidener, weil sie nur drei Länder abdeckte: Estland, Lettland und Litauen. Und Russlands aktueller Krieg gegen die Ukraine lässt die Idee eines Staatenbündnisses an der Nato-Ostflanke, perspektivisch inklusive der Ukraine, wieder aktuell werden.

Die Idee einer engen politischen Union zwischen den baltischen Staaten begann bereits 1914 unter der politischen Elite zu kursieren. Allerdings erst nach der Wiedererlangung der Unabhängigkeit in den Jahren 1917-1918. Staaten an der Ostküste der Ostsee könnten handeln. Die Idee der baltischen Entente symbolisierte einen wesentlichen Sicherheitsgaranten in der Region, für Litauen, Lettland und Estland, die gerade nach dem Ersten Weltkrieg geschaffen worden war.

Die Idee der baltischen Entente symbolisierte einen wesentlichen Sicherheitsgaranten in der Region.

Es ist klar, dass einzelne Staaten angesichts der großen geopolitischen Veränderungen in Europa nicht damit rechneten, sich den Plänen Sowjetrusslands zu widersetzen (auch die mögliche Bedrohung durch Deutschland wurde in Betracht gezogen). Daher war der erste Schritt zur Schaffung eines Sicherheitsbündnisses von Staaten die Einberufung der Konferenz der 1920er Jahre in Buldurai.

Die ursprüngliche Idee war, Beziehungen zwischen den Staaten des Ostseeraums zu schaffen, die Außenpolitik zu harmonisieren und Entscheidungen im wirtschaftlichen, politischen und sozialen Bereich zu regeln. Die Probleme der Gebiete von Belarus und der Ukraine wirkten sich jedoch auch direkt auf die Sicherheit der baltischen Staaten aus. Daher symbolisierten die bei Buldurai diskutierten Ideen wirklich die politische Union der osteuropäischen Staaten. Aufgrund komplexer geopolitischer Umstände – beispielsweise aufgrund des Konflikts zwischen Polen und Litauen um die Region Vilnius – wurde das auf der Konferenz vorbereitete politische Abkommen jedoch nicht unterzeichnet.

Am 12. September 1934 wurde jedoch in Genf der Vertrag über die Verständigung und Zusammenarbeit zwischen Litauen, Lettland und Estland unterzeichnet. Es definierte die Leitlinien für eine enge Zusammenarbeit zwischen diesen Staaten, insbesondere im Bereich der Außenpolitik. Der Vertrag sollte 10 Jahre dauern und einer seiner Hauptzwecke war die Abschreckung Nazideutschlands.

Der Vertrag sah gegenseitige Verteidigungshilfe im Falle eines Angriffs vor.

Das Abkommen sah gegenseitige Verteidigungshilfe im Falle eines Angriffs und halbjährliche Treffen der Außenminister vor, um die außenpolitischen und diplomatischen Aktivitäten der Unterzeichnerstaaten zu koordinieren.

Das grundsätzliche Problem bei diesem Vertrag zwischen den baltischen Staaten war jedoch die mangelnde Koordinierung der Verteidigungspolitik. Darüber hinaus machte der Versuch der Staaten, eine Neutralitätspolitik gegenüber der Sowjetunion und Deutschland aufrechtzuerhalten, es ihnen unmöglich, mögliche militärische Bedrohungen vorherzusehen.

Da es der Baltischen Entente nicht gelang, die militärischen Elemente des Bündnisses zu integrieren, blieben regionale Sicherheitsfragen leider ungelöst, und mit dem Ausbruch des Zweiten Weltkriegs zerbrach dieses Bündnis. Es kann jedoch gesagt werden, dass diese Union wirtschaftlich, sozial und kulturell erfolgreich war und die Zusammenarbeit zwischen den baltischen Ländern in Form der Baltischen Versammlung wiederbelebt wurde.

Russlands seit fast einem Jahr andauernder totaler Krieg in der Ukraine regt erneut dazu an, die Idee des Kooperationsformats der baltischen Entente als eine der möglichen Sicherheitsoptionen in Betracht zu ziehen.

Russlands Krieg in der Ukraine regt erneut zum Nachdenken über die Idee des Kooperationsformats der baltischen Entente an.

EU-Mitglieder haben zumindest auf Führungsebene immer wieder über die Idee einer Europäischen Verteidigungsunion diskutiert. Kleine europäische Staaten, insbesondere in Osteuropa, werden ihre eigene Sicherheit niemals alleine gewährleisten können. Schließlich galten Frankreich und Deutschland bis vor kurzem gerade wegen der Erneuerung der europäischen Sicherheitsarchitektur als führend.

Vor dem Krieg in der Ukraine waren diese Staaten die wichtigsten Befürworter einer europäischen Sicherheitsautonomie, aber angesichts der russischen Aggression blieben Autonomieideen am Rande. Und die Idee einer europäischen Armee ist nicht neu. Die baltischen Staaten standen der Möglichkeit eines europäischen Militärbündnisses jedoch skeptisch gegenüber, insbesondere weil es der Rolle der NATO schaden könnte und die Aufgaben und Ziele eng miteinander verknüpft werden könnten.

Die derzeitigen Verteidigungsfähigkeiten der EU basieren auf der Gemeinsamen Sicherheits- und Verteidigungspolitik (GSVP), die die operativen und technischen Fähigkeiten der EU mobilisiert, um zivile und militärische Missionen zu organisieren und Operationen außerhalb der Gemeinschaft durchzuführen. Grundsätzlich fungiert die GSVP als Konfliktprävention und Friedenssicherung und widmet sich auch der Koordinierung und Durchführung von Krisenmanagement, gemeinsamen Abrüstungsoperationen, militärischen Beratungs- und Unterstützungsaufgaben, humanitärer Hilfe sowie Rettungs- und Stabilisierungsaufgaben nach Konflikten. Die EU zeichnet sich jedoch durch die Nutzung normativer Macht aus, sodass die Fähigkeiten von GSVP-Missionen auf eine begrenzte Beteiligung an der Bewältigung von Konflikten und humanitären Krisen beschränkt sind.

Eine gemeinsame EU-Armee ist weiterhin unwahrscheinlich.

Eine gemeinsame EU-Armee ist weiterhin unwahrscheinlich. Aber nach den neuesten und die vom Rat im Jahr 2022. Mai offiziell genehmigt werden. Im strategischen Kompass der EU spiegeln die Empfehlungen die besondere Notwendigkeit wider, die operative Ebene militärischer Streitkräfte wie der BSDP durch eine Erhöhung der Zahl des aktiven Personals zu stärken.

Garant der transatlantischen Sicherheit bleibt jedoch die NATO, die ohne die Vereinigten Staaten von Amerika undenkbar ist. Es ist klar, dass die physische Präsenz von NATO-Partnern in Osteuropa unerlässlich ist.

Auf der Entscheidungsebene, wenn es um die Koordinierung grundlegender Sicherheitsfragen in der Region geht, wäre es jedoch nützlich, wenn die baltischen Staaten eine eigene „Verständigung“ hätten. Gab es in der Vergangenheit natürlich Zweifel an der verteidigungspolitischen Richtung, so stimmen nun alle Länder an der Nato-Ostflanke einstimmig der regionalen Sicherheitsstruktur und der Erhöhung der Verteidigungsetats auf 2 % zu. des BIP.

Die Gemeinschaft der Ostseeanrainerstaaten wird durch die NATO-Beitrittsanträge Finnlands und Schwedens belegt. Dies ist für die baltischen Staaten äußerst wichtig, weil es die Sicherheit unserer Region wesentlich stärkt. Künftig, wenn die Mitgliedschaft der beiden Staaten ratifiziert ist, werden gemeinsame Militärübungen mit den Vereinigten Staaten, Polen und der Ukraine die Hauptgrundlage für die Schaffung der Sicherheitsarchitektur Osteuropas sein.

Apropos politische Allianzen: Eine Allianz, die auf dem Prinzip der baltischen Entente basiert, könnte der Ukraine die Möglichkeit geben, noch näher an den politischen Diskussionen der EU teilzunehmen, bis eine Vollmitgliedschaft vorliegt. Sicherheitspolitische Fragen, insbesondere der Nato-Ostflanke, könnten Priorität haben.

Die Schaffung eines solchen Bündnisses würde nicht nur durch Erklärungen, sondern auch durch reale Strukturen eine starke Botschaft aussenden, dass Sicherheit von der Ostsee bis zum Schwarzmeerraum auf die gleiche Weise wahrgenommen wird und auf echter Interaktion basiert.

Bündnismitglieder könnten ihre Aktionen und Positionen noch besser koordinieren.

Mitglieder des Bündnisses könnten ihre Aktionen und Positionen in anderen internationalen Organisationen in Bezug auf die Ukraine noch effektiver koordinieren. Um es ganz klar zu sagen, die Ukraine kann bereits gerufen werden de facto Allianzmitglied. Seine Armee wird ständig von den Alliierten ausgebildet, und die Waffen werden immer entschlossener bereitgestellt, so dass es nur noch bleibt, diese Mitgliedschaft nach Überwindung politischer Barrieren zu formalisieren.

Eine Verteidigungsmauer, die sich von Schweden bis zur Ukraine erstreckt, würde Russland absolut isolieren. Und selbst jetzt, wenn die NATO-Mitgliedschaft der Ukraine mangels politischen Willens oder möglicher Implikationen im Stadium der vorläufigen Überlegungen bleibt, muss sie noch vorbereitet werden, weil es nur eine Frage der Zeit ist.

Daher und in anderen Formen müssen die Ideen der Bulldozer-Konferenz, die vor mehr als 100 Jahren aufkamen, in unserer Zeit einen Sinn finden, indem neue Formate für multilaterale Zusammenarbeit geschaffen werden.

Die Veröffentlichung der Informationen wurde aus Mitteln des EP der ELP-Fraktion finanziert