Auszug aus der Rede von Patriarch Bartholomäus I. von Seiner Universellen Heiligkeit (Konstantinopel) auf der Global Policy Conference „For aably open world“, 12.09.2022

Spezialisten für internationale Beziehungen versuchen, diese Situation mit den Bedingungen des Endes des Kalten Krieges zu erklären. Vielleicht hat der Westen einen Fehler gemacht, indem er den Zusammenbruch der Sowjetunion ausgenutzt hat, um seinen Einfluss im Osten zu festigen? Vielleicht hat die Verschiebung des Gleichgewichts in Europa alte Ängste vor einer möglichen russischen Einkreisung wieder geweckt? Aber wie können wir den Wunsch nach Unabhängigkeit der Völker ignorieren, die unter sowjetischer Unterdrückung lebten? Wie sollte man nicht mit Solidaritätsaktionen auf die illegale Übergabe Osteuropas an die Vorherrschaft Moskaus aufgrund des durch die Abkommen von Jalta festgelegten Systems von Einflusszonen reagieren?

Eine Debatte über diese Themen ist sicherlich gerechtfertigt. Die Vision unserer Kirche beschränkt sich jedoch nicht auf diese aktuellen Perspektiven. Sie wurzelt mehr in der allgemeinen Geschichte und insbesondere in der Geschichte der Kirche. Wir glauben, dass die Quelle unseres Unglücks falsches Denken über Glaubensfragen ist. Aus diesem Grund identifizieren wir das Konzept der Orthodoxie mit richtigem und wahrem Glauben.

Die orthodoxe Kirche hat eine grundlegende Rolle bei der Schaffung zweier unterschiedlicher und gleichzeitig miteinander verflochtener Realitäten in Russland und der Ukraine gespielt. Der Schauplatz des Dramas ist ein Scheideweg – der Schnittpunkt von Europa und Asien. Es ist das Land zwischen der Ostsee und dem Schwarzen Meer, eine entscheidende Handelsachse zwischen Nordeuropa und dem östlichen Mittelmeer. Im südlichen Teil der heutigen Ukraine wurde ein offener Korridor für die Bewegung der Völker gebildet, durch den mehrere Invasionen aufeinander folgten. Der Handel hat es ermöglicht, Macht zu strukturieren und sich der Zivilisation und der Außenwelt zu öffnen. Andererseits zerstörten die Invasionswellen und die Gier der umliegenden Staaten oft die politischen Strukturen und die Bevölkerung erfuhr großes Leid. Es ist diese Dialektik zwischen Schöpfung und Zerstörung, die die Entstehung der ukrainischen Identität erklärt.

Die politische Landkarte des heutigen Territoriums der Ukraine hat sich im Laufe der Jahrhunderte mehrmals geändert – von der Kiewer Rus bis zum 9. Jahrhundert. bis Katharina II. im 18. Jahrhundert, als der größte Teil der Ukraine Teil des Russischen Reiches wurde. Im Laufe der Jahrhunderte haben die Einwohner der Ukraine die Fremdherrschaft erlebt – Russen, Polen, Mongolen, Litauer und Österreicher. Das 20. Jahrhundert war für die Ukrainer besonders schwierig. Sie erlebten die große Hungersnot der Stalinzeit – den Holodomor – und fanden sich während des Zweiten Weltkriegs im Epizentrum der bewaffneten Auseinandersetzung zwischen der Sowjetunion und Nazideutschland wieder.

Diese Geschichte erklärt den Wunsch, sich von Russland zu entfernen und sich Europa und seinen Werten anzuschließen. Diese Bedingungen ermöglichen es auch, sich der Bedeutung der Religion bewusst zu werden, die sowohl ein Element der Verwurzelung als auch der Befreiung des ukrainischen Gewissens ist. Das Universelle Patriarchat von Konstantinopel bereits im 9. Jahrhundert. teilten das Christentum und die byzantinische Zivilisation mit den Bewohnern dieser Region. Er spielte eine wichtige Rolle bei der Organisation von Religionsgemeinschaften, die sich um die Metropole Kiew und später um das Moskauer Patriarchat herum konzentrierten.

Die neue Ideologie des Panslawismus, ein Instrument der russischen Außenpolitik, erhielt eine religiöse Komponente.

Moskau hat jedoch nicht immer aufgepasst [Bažnyčios] die Lehre von den Regeln der Organisation und der kirchlichen Tätigkeit, die aus der langen Geschichte des Christentums geerbt wurde und die die gesamte administrative und philosophische Weisheit der östlichen Mittelmeerregion widerspiegelt. [Rusijos] die kaiserlichen Behörden wollten die Kirche ihrem Willen unterwerfen, um religiöse Gefühle für politische und militärische Zwecke einzusetzen. Seit der Eroberung von Konstantinopel im Jahr 1453 hat Moskau daher versucht, das Universelle Patriarchat zu ersetzen, indem Moskau zum „Dritten Rom“ erklärt wurde. Diese langfristige Politik Moskaus ist ein Schlüsselfaktor bei der Spaltung der orthodoxen Welt.

Seit dem 19. Jahrhundert verbindet sich Moskaus Instrumentalisierung der Religion mit innovativen Ideen des deutschen Nationalismus. Inspiriert vom Pangermanismus erhielt die neue Ideologie des Panslawismus, ein Instrument der russischen Außenpolitik, eine religiöse Komponente. Es ist die Idee, dass Kirchen auf nationaler Basis organisiert werden sollten, wobei die Sprache das Hauptmerkmal ist. Es war dieser Ansatz, den das Universale Patriarchat von Konstantinopel 1872 annahm und als Häresie verurteilte (die Häresie des Ethnophilentums, eine Form des kirchlichen Rassismus). Dies widerspricht eindeutig der Universalität der Botschaft des Evangeliums und dem Prinzip der territorialen Herrschaft, das die Organisation unserer Kirche definiert.

Diese Ketzerei diente jedoch den Zwecken Moskaus, da sie slawischsprachige Gläubige vom Einfluss des Universalpatriarchats entfremdete. Der Zweck dieser Strategie bestand darin, innerhalb des Osmanischen Reiches eine eigenständige politische Kraft und später einen unabhängigen Staat zu schaffen, der Russlands Vormarsch über die warmen Meere dienen würde. Dies führte zu Hass unter den Balkanchristen, der bis ins 20. Jahrhundert führte. Am Anfang gab es auf dem Balkan Kriege und Gräueltaten.

Die russisch-orthodoxe Kirche fördert aktiv die Ideologie von „Ruskij mir“ – „die russische Welt“.

In der Sowjetunion wurde die Religion ausgegrenzt und unterdrückt. Die kommunistische Ideologie nahm den Platz ein, den das Zarenreich der Religion überlassen hatte. Nach seinem Zusammenbruch wurde der Glaube wieder für ideologische Zwecke missbraucht. Die Russisch-Orthodoxe Kirche unterstützt das Regime von Präsident Wladimir Putin, insbesondere nachdem bei den Wahlen 2009 Patriarch Kyrill von der Moskauer Kirche gewählt wurde. Es fördert aktiv die Ideologie von „Ruskij mir“ – „Russische Welt“ – in der Sprache und Religion dazu beitragen, ein kohärentes Ganzes zu definieren, das Russland, die Ukraine, Weißrussland und andere Gebiete der ehemaligen Sowjetunion und der Diaspora umfasst.

Moskau (sowohl politische als auch religiöse Autorität) wäre das Zentrum dieser Welt, dessen Mission es wäre, die dekadenten Werte des Westens zu bekämpfen. Diese Ideologie ist ein Mittel zur Rechtfertigung des russischen Expansionismus und die Grundlage der eurasischen Strategie. Die Verbindung zwischen früherem Ethnophiletismus und der heute proklamierten „russischen Welt“ ist offensichtlich. Der Glaube wird zur Grundlage von Putins Regimeideologie.

2019 verschlechterte die vom Universalpatriarchat gewährte Autokephalie der Ukrainischen Orthodoxen Kirche die Beziehungen zur Russischen Kirche. Hier ist die Spannung zu sehen, die begann, als das Patriarchat von Moskau beschloss, 2016 nicht teilzunehmen. Während der Heiligen und Großen Versammlung der Orthodoxen Kirche auf Kreta.

Am 24. Februar verstärkte der Einmarsch in die Ukraine die Polarisierung weiter. Die zweideutige Haltung von Patriarch Kirill zum Krieg und seine Unterstützung der Politik von Präsident Wladimir Putin haben in der orthodoxen Welt und darüber hinaus scharfe Kritik hervorgerufen. Ukrainische Orthodoxe, die sich entschieden haben, unter der Schirmherrschaft der russischen Kirche zu bleiben, haben ebenfalls ihre Missbilligung zum Ausdruck gebracht.

Somit vertieft und erweitert sich die Spaltung der orthodoxen Welt. Einige Kirchen unterstützen das Universelle Patriarchat, andere, deren Länder zu sehr von Russland abhängig sind, unterstützen blindlings das Moskauer Patriarchat, und wieder andere ziehen es vor, zu schweigen. Unterdessen benutzt die russische Kirche trotz der elementarsten Regeln der kirchlichen Organisation der Orthodoxie die Mittel des Staates, um ihren Einfluss auf das kanonische Territorium der anderen Kirchen zu etablieren. Sein Eingreifen in afrikanische Angelegenheiten wird als Strafmaßnahme gegen das Patriarchat von Alexandria dargestellt, weil es die Autokephalie der ukrainisch-orthodoxen Kirche anerkannt habe. Es ist klar, dass unter solchen Bedingungen die Rolle der Kirche als Friedensstifter sehr schwierig wird.

Was bedeutet das für Diskussionen außerhalb der Kirche? Dies zeigt einmal mehr, dass die Rolle des religiösen Faktors bei der Lösung der wichtigsten Weltprobleme zunimmt. Ideologien werden eine nach der anderen schwächer. Das Ende des Kommunismus hinterließ eine große Lücke in weiten Teilen der Welt, in der er regiert hatte, und in anderen Ländern, in denen jemand seine Hoffnung auf ihn gesetzt hatte.

Die Krise der Globalisierung und des Liberalismus verursacht auch große Enttäuschung und gefährliche Ressentiments. In diesem Umfeld zusammenbrechender materialistischer Ideologien feiern spirituelle Dinge ein Comeback. Aber diese Rückkehr kann gefährlich sein, wenn sie nicht in einer Weise ausgedrückt wird, die die Weisheit religiöser Traditionen, das Erbe der großen Zivilisationen der Vergangenheit, einbezieht.

Denkfehler – Ketzereien – sind nicht unbedeutende Phänomene, die nur wenige Geistliche und Wissenschaftler interessieren. Im Gegenteil, diese Phänomene haben sehr schwerwiegende Folgen für das geistige und materielle Leben. Die Quelle der Probleme liegt darin, Religion zu einem Werkzeug zu machen, was oft von Menschen getan wird, die keinen wirklichen Glauben haben.

Um die neue Welt zu verstehen, die vor unseren Augen Gestalt annimmt, können wir den religiösen Faktor nicht ignorieren.

Die Russisch-Orthodoxen sind eine große Bereicherung für die Orthodoxie und die ganze Welt. Die russische Orthodoxie hat ein großes intellektuelles, spirituelles und künstlerisches Erbe. Leider wurde sie Opfer russischer politischer Einmischung. Die sowjetische Unterdrückung richtete enormen Schaden an und beraubte ganze Generationen der Segnungen des Glaubens und der Weisheit der Kirche.

Um sich zu stärken, nutzte das neoimperiale Regime das aus, was es als wertvolles politisches Kapital betrachtete: die erneuerte religiöse Stimmung des russischen Volkes. Leider gelang es ihm, Mitglieder des orthodoxen Klerus mitzunehmen. Insbesondere übernahm und verstärkte er die ketzerischen Ansichten des zaristischen Regimes aufgrund seiner geringen Kenntnis der kirchlichen Regeln, teilweise aufgrund des geistigen Niedergangs der Sowjetzeit.

Die Folgen sind sehr schwerwiegend. Aufgrund des ethno-religiösen Fanatismus, der der russischen Jugend eingeimpft wurde, sind die Aussichten auf Frieden und Versöhnung zurückgegangen. Die orthodoxe christliche Welt ist gespalten, und diese Spaltung breitet sich auf die armen Länder aus, deren Menschen gehofft haben, Erfrischung im Glauben zu finden. Erstens schadet es der russischen Kirche, weil die Menschen früher oder später erkennen werden, dass eine Kirche, die mit Zielen betraut ist, die nichts mit ihrer ursprünglichen Mission zu tun haben, nicht notwendig ist.

Fachleute für internationale Beziehungen neigen manchmal dazu, den religiösen Faktor, seine Rolle und seine Bedeutung, ob real oder manipuliert, zu ignorieren oder herunterzuspielen. Aber jetzt hat eine Zeit begonnen, in der dieser Faktor immer wichtiger wird. Theologen und andere Spezialisten in Fragen des Funktionierens von Kirchen müssen sich möglicherweise anderen Perspektiven öffnen und einen Dialog mit anderen wissenschaftlichen Disziplinen herstellen.

Wichtig ist auch, dass Forscherinnen und Forscher in den Sozialwissenschaften, der Politik und den Internationalen Beziehungen eine gewisse Zurückhaltung überwinden, sich mit religiösen Fragen auseinanderzusetzen. Um die neue Welt zu verstehen, die vor unseren Augen Gestalt annimmt, können wir den religiösen Faktor nicht ignorieren.