Löst aus glaubt, dass die Außen- und Sicherheitspolitik effektiv sein wird, wenn es uns gelingt, sowohl unsere Feinde als auch unsere Verbündeten und unsere eigene Gesellschaft so zu irritieren, dass die radikale Position der Entscheidungsträger unweigerlich bekannt wird. Vielleicht wird es berüchtigt, vielleicht – ein wenig schändlich, aber eher – breit und bunt.

Dies hat zu weitgehend unnötigen Entscheidungen und unnötigen Schlachtfeldern geführt, da wir das einzige westliche Land geworden sind, das die Beziehungen zu China wegen des Namens der taiwanesischen Botschaft beschädigt hat, und ein Land, das mit sich selbst uneins ist und seine Verbündeten mit seiner Unberechenbarkeit in Bezug auf bestimmte andere stört Ausland. und sicherheitspolitische Fragen.

Wahrsager wiederum überziehen Politik und Leben mit ihren eigenen Tabus (welche Begriffe nicht verwendet werden sollten, wie man denkt und spricht, welche Kunstwerke weggeworfen werden sollten), lustige Idole der Gegenkultur („litauische Zelenskis“) und endlos wiederholte Beschwörungen: „Putins Regime steht kurz vor dem Zusammenbruch“ (wiederholt für 13-14 Jahre); Russland hat bereits verloren (so heißt es seit letztem März); Sanktionen wirken wirklich (seit 2014).

All dieser kommunikative Götzendienst und Hexerei hat im letzten Jahrzehnt tiefe Wurzeln im litauischen öffentlichen Raum geschlagen. Ein System von Redeverboten und Zauberformeln ist zur neuen Normalität geworden. Die Ideologen des 21. Jahrhunderts haben die normative Sprache von den Linguisten übernommen.

Sie werden Ideologen des 21. Jahrhunderts genannt, nicht weil sie im 21. Jahrhundert leben, sondern weil ihre Ideologie untrennbar mit einer Reihe von Regeln verbunden ist, die erklären, was in Bezug auf Sprache, Denken und Moral in der Welt des 21. Jahrhunderts normal und abnormal ist. „Solche Dinge können nicht passieren, wenn das 21. Jahrhundert außerhalb des Fensters liegt.“ „Wie kannst du so reden?“ Schließlich ist das 21. Jahrhundert aus dem Fenster!“

Diese Glaubensgemeinschaft betet nicht zu Gott, sondern zum Alter. Ihre Mitglieder sind moralisch selbst über den Krieg in der Ukraine empört, nicht nur oder nicht so sehr wegen der Gründe, die ihn provoziert haben (die politische Natur des russischen Monsters und die Beschwichtigung westlicher Staaten), dass sie einfach zu faul sind, tiefer zu graben, sondern weil es im 21. Jahrhundert spielt, wo es „nicht hingehört“, wo es „einfach nicht sein kann“, weil es dich daran hindert, die Welt so zu sehen, wie Greta Thunberg und die Teilnehmer des „Men are flowers“-Projekts sehen es.

Aus Sicht dieser Religionsgemeinschaft ist der Krieg in der Ukraine schlecht, weil er, indem er sie zum Krieg mit Russland zwingt, die „echten“ Kriege des 21. Jahrhunderts verhindert: den Klimawandel und die Männer, die es leider nicht sind Blumen.

In den Köpfen dieser Menschen ist das 21. Jahrhundert fast die Apotheose des göttlichen Fortschritts. Es ist der Moment, in dem sich der Mensch endgültig von Stereotypen, religiösem Aberglauben, biologischem Determinismus, Politik, Familie und den beiden Geschlechtern befreit; wenn er den Kosmos genau beobachtet und in seiner religiösen Ekstase nach Exoplaneten sucht, weil der Kosmos für ihn wie die Stadt Gottes ist im Vergleich zu der gefallenen und verfallenden Stadt der Menschen; wird vegan, isst Grillen oder verwandelt sich in eine Grille, wenn sein Alter Ego es verlangt; Bekämpfung des Klimawandels, Entwicklung von Startups und Einhörnern. Und plötzlich – Krieg! Mit Artillerie, Panzern und Luftwaffe. Es ist nicht möglich. Es muss nicht sein.

So bald wird alles vorbei sein – wie ein böser Traum. Alles, was Sie tun müssen, ist, die Zauberformeln darüber, was unweigerlich gewinnen und was unweigerlich verlieren wird, so oft wie möglich zu wiederholen; zu glauben, dass Putin schwer krank ist und bald sterben wird; eine Stoff-Voodoo-Puppe mit Nadeln pieksen, in der Vorstellung, Putin würde davon krank werden; Facebook wechseln Startseite – den Fluch des Abgesandten des russischen Kriegsschiffs anstelle der vorherigen Zauber setzen. (Davor stand wohl in blauem Blut die Aufschrift „Gebildet. Geimpft“.)

Eine vernünftige und weise Person – ein Diplomat und ein Unterzeichner – wurde völlig unerwartet in die Reihen dieser Wahrsager aufgenommen Albina Januska. Er stieß auf die Tatsache, dass der Hauptberater des Präsidenten Kestutis BudrysAls er über unsere Sicherheitsaussichten sprach, nannte er ein schlechtes Szenario unter den guten und mittleren Szenarien für den Ausgang des Krieges in der Ukraine.

Diese Art von Reden eines Regierungsbeamten verstößt gegen die Regeln und Forderungen, die uns eine politische Kultur der Magie, Zaubersprüche und Tabus auferlegt. Unerwartet stellte sich heraus, dass Januška ein Vertreter dieser Kultur oder zumindest – in manchen Situationen – ein Verteidiger sein könnte. Offensichtlich passiert ihm das nur in bestimmten Situationen, denn in anderen Fällen ist er nur eine Manifestation dieser Kultur demaskiert und dekonstruiert.

Warum war es also notwendig, einen Berater des Präsidenten öffentlich anzugreifen, der seine Vision und seine Rede auf die politische Realität stützt und nicht auf Annahmen von Propaganda und Öffentlichkeitsarbeit? Januška erklärt dies einfach damit, dass Budrys kein politischer Kommentator und Analyst, sondern ein Vertreter des Präsidenten ist.

„Wenn wir uns Sorgen über die Äußerungen offizieller Vertreter anderer Länder zum Krieg in der Ukraine machen, lohnt es sich immer, sie anzuschauen“, schreibt der Unterzeichner auf Facebook. – Wie würde die demokratische Welt reagieren, wie würde die Ukraine reagieren, wenn Bidens nationaler Sicherheitsberater Sullivan ankündigen würde, dass der US-Sicherheitsrat das Szenario einer Niederlage der Ukraine als eines der realen betrachten würde? <…> Oder würden die französische Ratspräsidentschaft oder das deutsche Kanzleramt auf solche Gedankengänge hinweisen?

In der französischen Ratspräsidentschaft und im Büro der deutschen Bundeskanzlerin passieren ohnehin weitaus schlimmere Dinge, als über Kriegsszenarien in der Ukraine zu sprechen, von denen ein schlechtes zu nennen wäre. Diese schlimmen Dinger sind der französische Präsident selbst, der Putins Russland Sicherheitsgarantien bietet, und die deutsche Kanzlerin, die fast ein ganzes Jahr lang die Verbringung von Panzern in die Ukraine blockiert hat. Aber darüber reden wir jetzt nicht.

Jetzt sollten wir versuchen zu verstehen, warum nach Meinung von Januska (und allen anderen Vertretern der magischen politischen Kultur) Präsidentenberater sich selbst und andere belügen sollten, wenn sie öffentlich sprechen, und behaupten, dass schlechte Szenarien von Krieg und Politik dies nicht tun und können tun Sie dies. existieren. Schließlich ist es eine Täuschung der Bürger, die nur für einen Manipulator geeignet ist, der autoritäre Macht genießt, und nicht für eine demokratische Gesellschaft, die Ehrlichkeit und Offenheit von ihren Politikern erwartet.

In dieser Frage waren wir uns mit Tomas Janeliūnas einig, dass Budrys angemessen handelte, wenn er über verschiedene Szenarien sprach. Doch dann stieß Januška auf die Position von Janeliūnas, über die er bald öffentlich schrieb. Als wir anfingen, dieses Thema zu diskutieren, stellte Januška klar, dass er nicht gesagt habe „so kannst du nicht reden“, aber er blieb bei der Meinung, dass es in Janeliūn möglich ist, so zu reden, aber nicht mit Budrii.

Manding, in einer politischen Kultur, in der Politiker die Wahrheit respektieren, auch wenn sie es nicht immer offen sagen, sollte es nicht so sein. Wenn eine reale Bedrohung für den Staat, vertreten durch einen Politiker oder seinen Berater, besteht und diese Bedrohung durch das schlechte Szenario eines am Rande stattfindenden Krieges stark verstärkt wird, sprechen Sie nicht über ein solches Szenario, indem Sie nur die richtigen Optionen erwähnen wäre eine Irreführung der Bürger und eine unverantwortliche Manipulation.

Das heißt, es ist der Berater des Präsidenten und kein Politologe, dass die ihm vom Staatsoberhaupt übertragenen Aufgaben ihn verpflichten, offen und öffentlich zu benennen, was wirklich und nicht nur im Traum auf die Ukraine und Litauen wartet . Ein Politikwissenschaftler ist hauptsächlich an die Kriterien der Wissenschaft gebunden, unter denen es nicht notwendig ist, den Wählern direkt und einfach zu erklären, was sie dieses Jahr erwartet. Und der Präsident und seine Vertreter sind nur durch ihre Verantwortung gegenüber den Wählern verpflichtet, die sie verpflichtet, grundlegende politische Fragen zu beantworten, die unsere Gegenwart und unsere gemeinsame Zukunft betreffen.

Das unterscheidet sich, wie viele andere Ausbrüche einer auf Wunschdenken basierenden politischen Kultur, im Grunde nicht von dem, was Januska selbst sehr offen und zu Recht kritisiert – von all dem Zauber, der es deutschen Politikern ermöglicht, nette Worte zu vertuschen Zeitenwende ihre Hilflosigkeit und Tatenlosigkeit und litauische Politiker, die Angst vor Wahrheit und Realität haben – an die Macht dieser deutschen Zauberriten zu glauben.

Man braucht diese Einblicke in den Zauber des deutschen Müßiggangs nur zu erweitern, um zu sehen, dass das Verhältnis des Beraters von Präsident Budris zur Realität genau das ist, was Januska im litauischen Umgang mit Deutschland fehlt.

Eine der wichtigsten Waffen der russischen Tyrannei in ihrem jahrhundertealten Kampf gegen den Westen und die im Westen gepflegte politische Kultur der Freiheit ist die Lüge. Lügen ist, wie Alain Besançon in seinem Buch Sainte Russie offenbart, das Herzstück der russischen politischen Kultur. Und wenn wir versuchen, Russland mit dieser traditionellen Waffe zu bekämpfen, wird uns diese Waffe früher oder später genau das Böse zufügen, das wir bekämpfen. Denn seine Wirkung ist wie die Kraftringe von John Tolkien.