Bundeskanzler Olaf Scholz hat sich erneut gegen die Lieferung von Taurus-Langstrecken-Marschflugkörpern an die Ukraine ausgesprochen.

„Wir sollten in keiner Weise mit den Zielen in Verbindung gebracht werden, die dieses System erreicht.“ Dies ist keine weitere Option auf der Tagesordnung. Diese Klarheit ist unerlässlich. Es wundert mich, dass manche Leute völlig gleichgültig sind und nicht einmal darüber nachdenken, ob das, was wir tun, in irgendeiner Weise mit Krieg verbunden sein könnte. » sagte Scholz.

Er betonte, dass es sich bei der Taurus um eine Waffe mit sehr großer Reichweite handele. Sicherlich werden wir jedes Mal, wenn Deutschland ankündigt, dass es Angst davor hat, Taurus in die Ukraine zu schicken, weil dies die Geographie des Konflikts über die Ukraine hinaus ausweiten könnte, an die sehr ähnlichen Sturmschatten- und SCALP-Raketen erinnert, die das Vereinigte Königreich und Frankreich an die Ukraine geliefert haben. Diese Marschflugkörper haben der Ukraine sehr geholfen, sie wurden zum Angriff auf Ziele auf der Krim eingesetzt und der Krieg erreichte die NATO nicht. Wovor hat Deutschland also Angst? Scholz schlug vor, dass französische und britische Marschflugkörper eine andere Zielkontrolle hätten als die Taurus. „Jeder, der dieses System kennengelernt hat, kennt es“, erklärte die Kanzlerin.

Was meint er? Großbritannien und Frankreich scheinen über die Mittel zu verfügen, die Ziele der Ukraine mit den von ihnen gelieferten Raketen zu kontrollieren oder zumindest zu überwachen. Natürlich liegt es im Interesse dieser Länder, dass ihre Waffen nicht gegen Ziele auf russischem Territorium gerichtet sind. Aus irgendeinem Grund scheint Taurus solche Zielkontrolloptionen nicht zu bieten. Die Briten scheinen ihre Raketenziele von außerhalb der Ukraine zu überwachen.

„Deutsche Soldaten sollten auf keinen Fall mit den von diesem System getroffenen Zielen in Verbindung gebracht werden. Auch nicht in Deutschland“, – so antwortete Scholz auf die Frage, ob die Deutschen in die Ukraine gehen sollten, um das Ziel der „Taurus“ zu kontrollieren.

„Taurus“ eignet sich sehr gut zur Zerstörung von Bunkern und anderen Betonkonstruktionen. Es ist wahrscheinlich, dass die Ukraine die russische Logistik mit diesen Raketen einschränken will. Zum Beispiel durch den Abriss der illegalen Krimbrücke. Könnte dies die Grenze sein, die Deutschland und die NATO in den Krieg ziehen würde? Die Brücke ist illegal, Deutschland erkennt sie nicht an und liegt auf dem Territorium der Ukraine, aber Russland ist schwer vorhersehbar und die Deutschen haben Angst davor.

Welche Angst? Bild schreibt: dass eine kürzlich durchgeführte Untersuchung dies ergeben hat 49 % der deutschen Bevölkerung wären dagegen, den Bullen in die Ukraine zu schicken. Nur 35 % würden zustimmen16 % haben zu diesem Thema keine klare Meinung. Zwar haben an dieser Umfrage knapp über tausend deutsche Einwohner teilgenommen.

Scholz bemerkte auch, dass der Fokus auf den Stier langweilig sei, weil die Ukraine einfach Munition brauche. Unterschiedliche Entfernungen. Tatsächlich hat die Ukraine den geringsten Anteil an Artilleriegranaten. Bestenfalls mehrere Hunderttausend Artilleriegeschosse. Aber die Stier-Frage taucht immer wieder auf. Und es scheint den Deutschen, dass nun jedes Ereignis ein Grund ist, erneut nach dem Stier zu fragen. Nach jedem brutalen Angriff Russlands auf Zivilisten sieht Deutschland es als Aufruf, den Taurus an die Ukraine zu übergeben. Sogar Nach dem Tod von Alexej Nawalny im Gefängnis hieß es, dies sei ein guter Grund, Taurus freizulassen.

Scholz ist nicht das Haupthindernis für den „Taurus“ auf dem Weg in die Ukraine. Der deutsche Gesetzgeber drückt bei jeder Frage auf den „Nein“-Knopf. Dies liegt nicht nur an der Befürchtung, dass Deutschland oder die gesamte NATO dadurch irgendwie in einen Krieg mit Russland verwickelt werden könnte, sondern auch daran, dass Deutschland nur sehr wenige Taurus-Raketen besitzt und diese gerne für sich behalten würde.